マカベアの反乱 手直し中

マカベアの反乱

マカベアの反乱（マカベアの反乱、ヘブライ語: מרד החשמונאים）
セレウコス朝とユダヤ人の生活に対するヘレニズムの影響に対するマカベアによって率いられたユダヤ人の反乱である。 
反乱の主要段階は紀元前 167 年から 160 年まで続き、セレウコス朝がユダヤを支配することで終わりましたが、マカベア家、ギリシャ化ユダヤ人、セレウコス朝の間の紛争は紀元前 134 年まで続き、最終的にマカベア家は独立を達成しました。

セレウコス朝の王アンティオコス 4 世エピファネスは、紀元前 168 年にユダヤ教に対する大規模な弾圧キャンペーンを開始しました。 
彼がそのようなことをした理由は完全には明らかではありませんが、それは国王がユダヤ教の聖職者の内部抗争を本格的な反乱と誤解したことに関連しているようです。 
ユダヤ人の慣習は禁止され、エルサレムはセレウコス朝の直接管理下に置かれ、エルサレムの第二神殿は異教とユダヤ人の混合カルトの拠点となりました。 
この弾圧はまさにアンティオコス 4 世が恐れていた反乱の引き金となり、紀元前 167年にユダ・マカベウス (ユダ・マカベ) とその家族が率いるユダヤ人戦士のグループが独立を求めて反乱を起こしました。 
反乱軍全体はマカビーズとして知られるようになり、彼らの行動は後に『1 マカビーズ』と『2 マカビーズ』の本に記録されることになります。

この反乱はユダヤの田舎でのゲリラ運動として始まり、セレウコス朝の直接支配から遠く離れた町を襲撃し、ギリシャ当局者を恐怖に陥れました。
最終的には要塞化されたセレウコス朝の都市を攻撃できる適切な軍隊を育成しました。 
西暦前 164 年、マカビーズはエルサレムを占領し、初期の重要な勝利をおさめました。 
その後のキスレブ 25 日の神殿の清めと祭壇の再奉献が、ハヌカ祭りの起源です。 セレウコス朝は最終的には折れてユダヤ教の禁止を解除しましたが、より急進的なマカベアはセレウコス朝の支配下でユダヤ教の習慣を再確立するだけでは満足できずに戦い続け、セレウコス朝とのより直接的な決別を推し進めました。 
ユダ・マカベウスは紀元前 160 年にギリシャの将軍バッキデスとの戦いでエラサの戦いで戦死し、セレウコス朝は一時的に直接支配を再確立しましたが、ユダの弟ジョナサン・アッファス率いるマカバイ家の残党は地方から抵抗を続けました。 最終的には、セレウコス朝間の内部分裂と帝国の他の場所での問題が、マカベア家に適切な独立の機会を与えることになります。
西暦前 141 年、シモン・タッシはエルサレムの城塞からギリシャ人を追放することに成功しました。 
ローマ共和国との同盟は彼らの独立を保証することに役立ちました。 
シモンは独立したハスモン朝王国を設立することになります。

この反乱は、政治的独立を確立し、政府による反ユダヤ人弾圧に抵抗するキャンペーンの成功例として、ユダヤ人のナショナリズムに大きな影響を与えました。

背景
ヘレニズム時代のユダヤ教も参照

アンティオコス 4 世が神殿で角のある偶像に祈っている様子を描いた 14 世紀のキリスト教の作品。 
ダニエル書には、「荒廃の忌まわしい者」に神殿に対する権威が与えられ、毎日の捧げものやいけにえが中止されることが記されています。
紀元前 338 年に始まり、アレキサンダー大王はペルシア帝国への侵略を開始しました。 
西暦前 333 年から 332 年にかけて、アレクサンダー率いるマケドニア軍がレバントとパレスチナを征服しました。 
当時、ユダヤにはペルシア人のおかげでバビロンへの流刑から帰還した多くのユダヤ人が住んでいました。 
アレクサンダーの死後、紀元前 323 年にアレクサンダーの帝国が分割された時、その領土はプトレマイオス朝のエジプトに与えられました。 
ギリシャの後継国家のもう 1 つであるセレウコス帝国は、紀元前 235 年から 198 年にかけての一連の遠征中にエジプトからユダヤを征服します。
 プトレマイオス朝とセレウコス朝の両方の統治時代、多くのユダヤ人がコイネ・ギリシャ語を学び、特に上流階級のユダヤ人やエルサレムから遠く離れた町に住んでいるユダヤ人の少数派はギリシャの貿易ネットワークに結びついていました。 ギリシャの哲学的思想もこの地域に広がりました。 
聖典のギリシャ語訳である七十人訳聖書も紀元前 3 世紀に作成されました。 
多くのユダヤ人は、ジェイソンとヨシュアのように、ギリシャ語の名前とヘブライ語の名前の両方を持つ二重名を採用しました。 
それでも、多くのユダヤ人は、バビロン捕囚中に話されていた言語から派生したアラム語を話し続けていました。

一般に、この時期のギリシャの統治政策は、ユダヤ人に自分達のことは自分達で管理させ、宗教問題には公然と干渉しないものでした。 
ユダヤ教について書いた紀元前 3 世紀のギリシャの作家達は、ほとんどが積極的にそのことを行いました。
文化的な変化は実際に起こりましたが、主に海外からのアイデアに触発されたユダヤ人自身によって推進されました。 
ギリシャの支配者達は、強制ギリシャ化の明示的な計画には着手しませんでした。 アンティオコス 4 世エピファネスは紀元前 175 年にセレウコス朝の王位に就きましたが、この政策は変わりませんでした。 
彼は当初この地域を敵に回すようなことはほとんどしなかったようで、ユダヤ人はおおむね彼の統治下に満足していました。 
後に顕著になる要素の一つは、イアソンがアンティオコス4 世エピファネスに多額の資金を提供した後、アンティオコス 4 世エピファネスが大祭司オニアス 3 世を弟のジェイソンに置き換えたことです。 
ジェイソンはまた、誰が投票し政治的公職に就くことができるかの市民権リストをジェイソンが管理でき、エルサレムを自治ポリスにする許可を求めて了承を得ました。 
これらの変化は、エルサレムの大多数の市民からすぐには特に不満を引き起こしたようには見えず、おそらくジェイソンは依然としてユダヤ人の基本的な法律と教義を保持していたと思われます。 
3 年後、メネラウスという名の新参者が、大祭司の地位を得るためにアンティオコス 4 世エピファネスにさらに多額の賄賂を提供しました。
ジェイソンは大激怒してアンティオコス 4 世エピファネスに敵対しました。 
さらに、メネラウスが賄賂を支払うために黄金の神殿の工芸品を売ったという噂が広がり、特にジェイソンが設立した市議会の間で不幸が生じました。 
この紛争は文化的なものではなくて、主に政治的なものでした。 
この時点ではすべての陣営が「ギリシャ化」されており、セレウコス朝の統治に満足しており、主にメネラウスの汚職と冒涜の疑いで意見が分かれていました。

西暦前 170 年から 168 年にかけて、セレウコス朝とプトレマイオス朝のエジプト人との間で第 6 次シリア戦争が勃発しました。 
アンティオコス 4 世エピファネスは軍隊を率いてエジプトを攻撃しました。 
遠征が成功した後、エルサレムを通って戻る途中、大祭司メネラウスはアンティオコス 4 世エピファネスを第二神殿内に招き入れて（ユダヤ教の法律に違反して）、神殿の宝物庫の1800タラントに襲撃したと言われています。
プトレマイオス朝との緊張は続きました。 
そして、アンティオコス 4 世エピファネスは紀元前 168 年に再び遠征に出陣しました 。 
ジェイソンはアンティオコス 4 世エピファネスが死んだという噂を聞いて、エルサレムでメネラウスに対してクーデター未遂を起こしました。 
これを聞いた、まだ死んでいなかったアンティオコス 4 世エピファネスは、明らかにこの派閥内紛を自分の個人的権威に対する反乱と解釈し、ジェイソンの陰謀者を鎮圧するために軍隊を派遣しました。
西暦前 168 年から 167 年にかけて、紛争は制御不能になり、政府の政策は根本的に変化しました。 
エルサレムでは数千人が殺害され、さらに数千人が奴隷にされてしまいました。 都市エルサレムは二度攻撃されました。
新しいギリシャ総督が派遣されてきました。 
政府はジェイソンの支持者から土地と財産を没収しました。 
そして、エルサレムの神殿はギリシャとユダヤ人の混血宗教団体の拠点となり、敬虔なユダヤ人の目には神殿が汚されてしまいました。 
ギリシャ人と親セレウコス朝ユダヤ人が駐屯する新しい城塞アクラがエルサレムに建設されました。 
アンティオコス 4 世エピファネスはユダヤ教を公式に弾圧する法令を発布しました。 
被験者は豚肉を食べてユダヤ教の食事法に違反すること、ユダヤ教の安息日に働くこと、息子の割礼をやめることが要求されました。
ユダヤ教崇拝に対する寛容政策は終わりを迎えました。

紀元前 188 年のディアドコイ後継国家の地図。 
反乱の始まりである紀元前 167 年までに、アンティゴノス朝マケドニア王国 (紀元前 188 年に独立) は粉砕され、大部分がローマ共和国によって征服されました。 
ペルガモン王国はセレウコス朝の国境に直接あり、ローマの緊密な同盟国でした。 ロードス島は紀元前 164 年にローマ人の「永続的な同盟国」になります。
 
マカベアの反乱中の戦闘。 
円はユダヤにおけるセレウコス朝との戦いを示し、三角形はマカベアによって攻撃された郊外の都市を示しています。

反乱
マッタティアスが蜂起を引き起こす（紀元前 167 年）

ユダヤ人の背教者を殺害するマタティアス、フィリップ・ド・ルーテルブール作

アンティオコス 4 世エピファネスにとって、都市（エルサレム）の予期せぬ征服、略奪、そして大規模な虐殺だけでは十分ではありませんでした。 
彼の精神異常傾向は、包囲戦が自分にもたらした犠牲への憤りによってさらに悪化し、幼い息子を割礼を受けさせずに放置し、祭壇に豚を生贄として捧げることによって、ユダヤ人に伝統的な慣習を破るよう強制しようとしました。 
これらの命令はユダヤ人達に広く無視され、アンティオコス 4 世エピファネスは最も著名な反逆者を虐殺しました。

— フラウィウス・ヨセフス、『ユダヤ戦争』、第 1.34 ～ 35 巻 [12]

アンティオコス 4 世エピファネスがユダヤ人の宗教行為を禁止する法令を出したことを受けて、ユダヤの田舎では宮や祭壇の建設と併せて土地の没収運動が行われました 。 
モデイン出身の田舎のユダヤ人の司祭、ハスモン家のマタティアス（ヘブライ語: Matityahu）は、モデインの新しい祭壇でギリシャの神々を崇拝することを拒否し、セレウコス朝に対する反乱を引き起こしました。 
マタティアスは、マタティアスに代わって偶像に生贄を捧げようと名乗り出たユダヤ人と、生贄を強制するために派遣されたギリシャ人将校を殺しました。 
その後、彼は祭壇を破壊しました。 
その後、彼と5人の息子はモデインのすぐ隣にある近くの山に逃げました。

ゲリラ作戦 (紀元前 167 ～ 164 年)
詳細は「レボナ登攀の戦い」、「ベト・ホロンの戦い (紀元前166年)」、「エマウスの戦い」、および「ベト・ズールの戦い」を参照

約1年後の紀元前166年にマッタティアスが亡くなると、息子のユダ・マカベウス（ヘブライ語:ユダ・マカベ）がユダヤ人の反体制派を率い、やがてセレウコス朝の支配に反対する他のグループを吸収して軍隊に成長しました。 
最初はセレウコス朝の権力を直接攻撃することはできませんでしたが、ユダの軍隊は田舎を略奪し、多くのギリシャ化したユダヤ人を攻撃することができました。 マカベアは村のギリシャの祭壇を破壊し、少年に強制割礼を施し、村を焼き、ギリシャ化したユダヤ人をそれらの土地から追い出しました。 
ユダのニックネーム「マッカビー」は、現在ではユダヤ人のパルチザン全体を表すために使用されていますが、おそらく「ハンマー」（アラム語: マカバ、ヘブライ語: マケベット）という言葉から取られています。 
「マッカビー」または「マカベウス」という用語は、後にユダの兄弟に対する敬称としても使用されることになりました。

ユダの田舎での遠征は本格的な反乱となりました。 
マカビア軍は速度と機動性を重視したゲリラ戦術を採用しました。 
マカビーズはあまり訓練されておらず、激しい戦闘に備えた装備も不十分でしたが、どの戦闘を行うかを制御し、脅威にさらされた場合は荒野に撤退することができました。 
紀元前 167 年のレボナ登頂の戦いと紀元前 166 年のベス・ホロンの戦いで、彼らはセレウコス朝の 2 つの小規模部隊をやっつけました。 
西暦前 165 年の夏の終わり頃、アンティオコス 4 世エピファネスは帝国の東半分のバビロニアに向けて出発し、リュシアスに摂政として西半分を任せました。 
その直後、マカビーズはエマウスの戦いでさらに大きな勝利を収めました。 
各派閥は妥協案を交渉しようとしましたが失敗しました。 
反乱を鎮圧するためにセレウコス朝の大軍が派遣されてきました。 
紀元前164年のベト・ズールの戦いとペルシャでのアンティオコス 4 世エピファネス死亡の知らせの後、セレウコス朝軍はシリアに戻りました。 
マカベア家は凱旋してエルサレムに入城しました。 
彼らは第二神殿を儀式的に浄化し、そこで伝統的なユダヤ人の崇拝を再確立しました。 
キスレブの25日はヘブライ暦の清めの日であり、後にハヌカの祭りが始まる日となります。 
摂政リュシアスはセレウコス朝の内政に気を取られていましたが、アンティオコス4世エピファネスによるユダヤ人の習慣に対する禁止令を取り消す政治的妥協に同意しました。 
このことは賢明な決断だったことが証明されました。
多くのギリシャ化ユダヤ人は宗教の弾圧を理由に慎重に反乱を支持していたからだです。 
禁止令が撤回されたことで、彼らの宗教的目標は達成され、ギリシャ化されたユダヤ人は再びセレウコス朝の支持者となる可能性がより容易になりました。 
しかし、マカビーズは自分達の目標が完了したとは考えておらず、ギリシャの影響からの断絶と完全な政治的独立を目指して運動を続けました。 
その結果、反政府勢力は穏健派からの支持を失うことになりました。

継続的な闘争 (紀元前 163 ～ 160 年)
詳細は「紀元前 163 年のマカベ遠征、ベス ゼカリヤの戦い、およびアダサの戦い」を参照

反乱軍がエルサレムとその周辺の大部分を制圧し、反乱の第2段階が始まりました。反乱には追加の資金がありましたが、追加の責任もありました。 
反乱軍は山に退却するのではなく、守るべき領土を手に入れました。 
都市を放棄すれば、もし親セレウコス朝勢力が再び支配を許されれば、支持者達は報復にさらされることになることでしょう。
そのため、彼らは訓練された重歩兵を追加して、野戦で勝利できることに重点を置きました。
低レベルの暴力、報復、殺人による市民闘争が田舎、特にユダヤ人が少数派であるより遠く離れた地域で起こりました。 
ユダは、非ユダヤ人のイドマ人、アンモン人、ガリラヤ人と戦うために、ユダヤ郊外のこれらの地域への遠征を開始しました。 
彼は敬虔なユダヤ人を採用し、彼らを保護できる場所に同盟者を集中させるために彼らをユダヤに送り込みましたが、この難民の流入はすぐにマカベア家が保持していた土地で食糧不足の問題を引き起こすことになりました。

西暦前162年、ユダはエルサレムの要塞化されたアクラ城塞の長期包囲を開始しましたが、依然としてセレウコス朝支持派のユダヤ人とギリシャの守備隊が支配していました。
摂政リュシアスはアンティオキアで敵対者と戦った後、セレウコス朝軍を支援するために軍隊を率いてユダヤに戻って来ました。 
セレウコス朝はベト・ズールを包囲し、休閑年で食糧が乏しかったせいで、戦わずして占領しました。 
彼らは次にベス・ゼカリヤの戦いでユダの軍隊と野戦を繰り広げ、セレウコス朝がマカベア朝を負かしました。
ユダの弟エレアザル・アヴァランは勇敢に戦象を攻撃し押しつぶされた後、戦死しました。 
リュシアスの軍隊は次にエルサレムを包囲しました。 
双方とも食料の供給が不足し、政敵が東部諸州からアンティオキアに戻ってきたという報告を受けて、リュシアスは反乱軍と協定を結び、反ユダヤ法令の廃止を確認することを決意しました。 
これに対し、反乱軍はセレウコス朝アクラの包囲を放棄しました。 
その後、リュシアスとその軍隊はアンティオキアに戻り、その州は公式に平和になりましたが、ギリシャ化したユダヤ人もマカベア人も武器を放棄しませんでした。

西暦前163年から162年にかけてのある時点で、リュシアスはユダヤ人に対する和解へのもう一つの方策として、軽蔑されていた大祭司メネラウスの処刑を命じました。
その直後、摂政リュシアスと11歳の王アンティオコス5世は、新たにセレウコス朝の王となったデメトリオス1世・ソーテルとの後継者争いに敗れ、処刑されました。 
西暦前 162 年後半から前 161 年初頭の冬、デメトリオス 1 世はメネラオスの後任として新しい大祭司アルキムスを任命し、アルキムスの駐留を強化するためにバッキデス将軍が率いる軍隊を派遣しました。 
ユダは戦いを挑みませんでしたが、おそらくベト・ゼカリヤでの敗北後も再建を続けていたと思われます。 
アルキモスはエルサレムに受け入れられて、穏健派ヘレニストを親セレウコス派に結集させる点でメネラウスよりも効果的であることが証明されました。 
それでも、マカベア家とギリシャ化ユダヤ人との間の暴力的な緊張は続いていました。 
バッキデスはシリアに戻り、新しい将軍ニカノールがユダヤの軍事総督に任命されました。 
ニカノールとマカビーズの間で一時的に休戦が結ばれましたが、すぐに破られました。 
ニカノールは、神殿を冒涜し、神殿を燃やすと脅したという報告が浮上した後、マカビーズの憎悪を買いました。 
ニカノールは軍隊を出陣させて、まずカファル・サラマでマカベアと戦い、次に紀元前 161 年の晩冬のアダサの戦いでマカベアと戦いました。 
ニカノールは戦いの早い段階で殺され、残りの軍隊はその後、逃走しました。

ユダはローマ共和国と交渉し、潜在的な支援に関する漠然とした合意を引き出しました。 
これは長期的にはセレウコス朝にとって警戒材料となりますが、ユダヤの動乱を決定的に鎮圧できればローマ人が介入する可能性は低いため、短期的には特に懸念されるものではありませんでした。

エラサの戦い (紀元前 160 年)
詳細は「エラサの戦い」を参照

紀元前 160 年、セレウコス朝のデメトリオス 1 世は、反抗的なティマルコスと戦うために東方へ遠征しました。 
彼は将軍バッキデスに帝国西部の統治を任せました。 
バッキデスは20,000人の歩兵と2,000人の騎兵からなる軍隊を率いてユダヤへ第2次遠征を行い、反乱州が自治に慣れすぎる前に再征服することを目的にしました。 
彼らと対峙する反乱軍の規模についてはいくつかの議論があります。 
「マカビーズは、エラサにいるユダの軍隊は小規模で、兵力は 3,000 人で、そのうち戦えるのは 800 ～ 1,000 人だけだった」と信じがたいことを主張しています。 
歴史家は実際の数はもっと多く、おそらく22,000人もの兵士がいたのではないかと考えており、著者は敗北を説明するために彼らの強さを軽視しています。

セレウコス朝の軍隊はガリラヤで大虐殺を行った後、ユダヤの中を行進しました。 この戦術によって、ユダは不作為によって評判が傷つき、アルキモスの派閥が将来の殺人から人々を守るために有利な立場にあると主張して勢力を拡大することを避けるために、野戦での対応を強いられることになりました。 
バッキデスはエルサレムに向かって前進し、ユダはセレウコス朝の軍を迎え撃つためにエラサの起伏の多い地形に野営しました。 
ユダは、アダサでのニカノールに対する勝利と同様に、指揮官を殺すことを望んでセレウコス朝軍の右翼を攻撃することを選択しました。 
右側の精鋭騎兵は撤退し、反乱軍は追撃しました。 
しかし、これは弱さを装った作戦で、マカビーズは包囲されて敗北し、退路を断たれる可能性がある場所に引き込むためのバッキデスの戦術だったのかもしれません。 
意図的かどうかに関係なく、セレウコス朝は陣形を立て直し、自国の左翼で反乱軍を罠にはめたまし。 
ユダは最終的に殺されてしまい、残ったユダヤ人達は逃亡しました。

セレウコス朝はエルサレムにおける自らの権威を再び主張しました。 
バッキデスは全土の都市を要塞化し、ギリシャに友好的なユダヤ人の同盟をエルサレムの指揮下に置き、善行の保証として名家の子供達を人質として確保しました。
ユダの弟ジョナサン・アッファス（ヘブライ語：ヨナタン）がマカビーズの新しいリーダーになりました。 
ジョナサンの弟ジョン・ガディがナバテアでの任務中に捕らえられ殺害された時、新たな悲劇がハスモン家を襲いました。 
ジョナサンはしばらくバッキデスとその軍隊と戦いましたが、最終的に両者は停戦協定を結びました。
その後、バッキデスは紀元前160年にシリアに戻りました。

自治 (紀元前 160 ～ 138 年)
セレウコス朝戦争も参照

シモンの支配下にある領土
マカビーズは都市の支配力を失いましたが、紀元前 160 年から紀元前 153 年にかけて田舎にライバル政府を築いたようです。 
マカベア家はセレウコス朝との直接衝突を避けましたが、ユダヤ人の内部闘争は続いていました。
反政府勢力は反ギリシャ的姿勢が不十分であるとみなされたユダヤ人を嫌がらせ、追放、殺害しました。 
1 マカベア記によれば、「こうしてイスラエルから剣は止んだ。ヨナタンはミクマシュに定住し、民を裁き始めた。そして、彼はイスラエルから神を知らない者達を滅ぼした。」 
セレウコス朝が内紛に突入したため、マカベアにはチャンスが来ました。
 
一連の内戦、セレウコス朝戦争。 
セレウコス朝のライバルの王位請求者達は、すべての軍隊を他の場所に必要としており、また、他の王位請求者との可能な同盟を拒否することを望んでいたため、マカビーズに影響力を与えることができました。 
西暦前 153 年から前 152 年にかけて、ヨナタンとディメトリウス 1 世の間で協定が結ばれました。
デメトリウス王はアレクサンダー・バラスからの挑戦をかわし、ベト・ズールとエルサレムを除き、ユダヤの要塞都市と守備隊からセレウコス朝軍を撤退させることに同意しました。人質も解放されました。 
ユダヤに対するセレウコス朝の支配は弱まり、その後さらに弱まりました。 
アレクサンダー・バラスがさらに有利な取引を申し出ると、ジョナサンはすぐにディメトリオス1世を裏切りました。 
ジョナサンはアレクサンダーから大祭司と戦略家の両方の称号を与えられ、本質的にはマカビー派がヘレニズム派よりもセレウコス朝の指導者志望者にとってより適切な同盟者であることを認めていました。 
ヨナタンの軍隊はデメトリオス1世と戦い、デメトリオス1世は紀元前150年に戦死しました。

紀元前 152 年から紀元前 141 年にかけて、反乱軍は宗主国に似た非公式の自治状態を達成しました。 
この土地は法的にセレウコス朝の一部だったが、内戦が続いたためマカベア家にかなりの自治権が与えられた。ジョナサンは援助と引き換えに軍隊を編成し維持する正式な権限を与えられました。 この期間中、ヨナタンの正当化された軍隊は、同盟を結んだセレウコス朝指導者の支持を維持するためにこれらの内戦や国境闘争で戦った[35]。 セレウコス朝はこの時期に軍隊をユダヤに送り返したが、ヨナタンはそれを回避し、最終的にセレウコス朝の中心地に戻るまで戦いを拒否した[36]。 西暦前 143 年、摂政ディオドトス トリフォンは、おそらく反乱を起こした州の支配を再び主張したいと考え、ジョナサンを会議に招待しました。 会議は罠だった。 ジョナサンの弟サイモンが要求された身代金を調達し、人質を送ったにもかかわらず、ジョナサンは捕らえられ処刑されました。 この裏切りは、マカベア家の新しいリーダーであるシモン・タッシ（ヘブライ語: シメオン）と、ディオドトス・トリフォンのライバルでセレウコス朝の王位を主張するデメトリオス2世・ニカトルとの間の同盟につながりました。 デメトリオス2世は紀元前142年にユダヤの納税を免除し、実質的にユダヤの独立を認めた[34]。 エルサレムのセレウコス朝の定住地と守備隊であるアクラは、ベト・ズールに残っていたセレウコス朝の守備隊と同様に、最終的に平和的にシモンの支配下に入った。 シモンは紀元前141年頃に大祭司に任命されたが、セレウコス朝の王による任命ではなく、ユダヤ人からの喝采によって任命された[37][34]。 ヨナタンも今のシモンもローマ共和国との外交関係を維持していました。 ローマ人がギリシャ諸国を弱体化させ、分裂させようとしていたため、ローマによる公式の承認は紀元前 139 年に行われました。 この新しいハスモン朝とローマの同盟は、22～23年前のユダ・マカベウスのあいまいな合意よりもしっかりとした文言となった。 ライバルのセレウコス朝の統治者間の継続的な紛争により、新国家の正式な独立に対する政府の対応は困難になった。 セレウコス朝の新王アンティオコス7世シデテスは、共通の敵であるディオドトス・トリフォンを追っている間、シモンの軍隊からの援助の申し出を拒否し、貢納と国境の町ヨッパとガザラの支配権をシモンに譲渡することの両方を要求した。 アンティオコス 7 世は紀元前 139 年から 138 年の間のある時点で、ケンデベウスという将軍の指揮のもとユダヤに軍隊を派遣したが、撃退された [35] 。

ハスモン朝の指導者達は、すぐに自分達を「王」と呼んだり、君主制を樹立したりしませんでした。 サイモンは自分自身を単に「ナシ」（ヘブライ語で「王子」または「大統領」）および「エスナーク」（コイネー・ギリシャ語で「知事」）と呼んだ[38][39][40]。

余波
ハスモン朝初期のパレスチナの地形図
ハスモン朝初期のパレスチナの地形図
詳細は「ハスモン王朝」を参照
西暦前135年、シモンとその2人の息子（マタティアとユダ）は、エリコでの祝宴の席で、義理の息子であるアブブスの子プトレマイオスによって殺害されました。 マタティアスの5人の息子は全員この世を去り、サイモンも兄弟達に加わり、指導力は次の世代に委ねられた。 シモンの三男ヨハネ・ヒルカヌスはイスラエルの大祭司となった[41]。 アンティオコス 7 世は紀元前 134 年に自らエルサレムに侵攻し包囲する予定でしたが、ヒルカヌスが身代金を支払ってヨッパとガザラの都市を割譲した後、セレウコス朝は平和的に去りました。 紛争は終わり、ヒルカヌスとアンティオコス 7 世は同盟を結び、アンティオコスは神殿に敬意を表して犠牲を捧げました。 猶予と寄付に対して、アンティオコス 7 世は感謝した民衆から「エウセベス」（「敬虔」）と呼ばれた [42] 。 宗主権が一時的に再確立されると、ユダヤはアンティオコス 7 世のペルシア遠征を支援するために軍隊を派遣しました。 紀元前129年にアンティオコス7世が亡くなった後、ハスモン朝は衰退しつつあるセレウコス朝の残党に援助や貢物を提供することをやめた[43]。 ジョン・ヒルカナスとその子供達は、サイモンよりもさらに権力を集中させることになる。 ヒルカヌスの息子アリストブロス1世は自らを「バシレウス」（王）と呼び、大祭司が政治問題を管理するのは一時的な取り決めであるというふりを捨てた[44][45]。 ハスモン朝は自分達の権力を脅かす可能性があると感じた評議会やゲルーシアの指導者を追放した[46]。 サンヘドリンの前身と見る人もいる長老会議は、君主制に対する独立したチェック機関ではなくなった。[39][47][48][49] マカベアの反乱の成功後、ハスモン朝の指導者達は、特にアレクサンダー・ヤンナエウスの下でユダヤ周辺地域への征服を続けた。 セレウコス朝はこれを止めることができないほど国内の不安に引き裂かれており、プトレマイオス朝エジプトはおおむね友好関係を維持した[50]。 エルサレムのハスモン朝の宮廷はギリシャの文化と言語から急激に決別することはなく、ユダヤ人の伝統とギリシャの伝統の融合を続けた[51][52]。 彼らはギリシャ語の名前で知られ続け、貨幣にヘブライ語とギリシャ語の両方を使用し、ギリシャ人傭兵を雇ったが、同時にユダヤ教をユダヤにおける優位の地位に戻し、反乱中に芽生えた新しい感覚のユダヤ民族主義を促進した。 [4]

この王朝は紀元前 37 年まで続き、ヘロデ大王がローマの強力な支援を利用して最後のハスモン朝の支配者を破ってローマの属王となりました。

戦術とテクノロジー
詳細は「ヘレニズム軍とセレウコス朝軍」を参照

戦象に踏みつけられるエレアザル・アヴァラン（1866年、ギュスターヴ・ドレのイラスト）
どちらの側もヘレニズム時代の軍隊構成と戦術の影響を受けていました。 ヘレニズム時代の基本的な戦闘配置は、中央に重歩兵、側面に騎馬騎兵、前衛に機動散兵という構成であった。 最も一般的に使用された歩兵武器はサリッサ、マケドニアのパイクでした。 サリッサは強力な武器でした。 それは両手で保持され、リーチが長かったため（約6.3メートル）、敵がサリッサを振り回す歩兵のファランクスに安全に近づくことは困難でした。 ヘレニズム時代の騎兵も、わずかに短いものではあるがパイクを使用した [53] 。 セレウコス朝はまた、インドから輸入された訓練された戦象を入手することもできた。戦象は分厚い皮の中に天然の鎧を身に着けており、敵対する兵士やその馬を怖がらせることができた[54]。 まれに、彼らは鎌付き戦車も使用した[54]。

軍隊の規模に関しては、尊敬される歴史家ポリビオスの報告によれば、紀元前165年にアンティオコス4世がセレウコス朝の首都アンティオキア近くで行った軍事パレードには41,000人の歩兵と4,500人の騎兵が含まれていたという。 これらの兵士達は、ユダヤではなく東への遠征で戦う準備をしていたが、地元を除く、統治者が必要とするあらゆる場所に展開できる帝国西部のセレウコス朝軍の総規模を大まかに見積もる。 補助部隊と守備隊。 アンティオコス 4 世はセレウコス朝の国庫を犠牲にして追加の傭兵を雇い、軍隊の規模を拡大したようである [55] 。 しかし、そのパレードに参加した軍隊のほとんどは、ユダヤの反乱の鎮圧よりもセレウコス朝の指導部にとってより重要な問題に投入される予定であったため、反乱の戦いに参加したのはおそらくその一部のみであった。 しかしながら、彼らはセレウコス朝と同盟を結んだ地元の民兵や守備隊によって補充された可能性がある [56] 。

マカビーズは、山岳地帯での小部隊の戦闘に効果的な伝統的な武器、つまり剣と盾で武装した射手、投石兵、軽歩兵のペルタストを使用したと思われるゲリラ部隊としてスタートしました。 後の作家達はマカベアを非正規兵として戦う一般人としてロマンティックに描いたが、マカベアは最終的にはギリシャ風の重歩兵ファランクス、騎馬騎兵、攻城兵器を備えたセレウコス朝と同様の常備軍を訓練した[19][。 57] しかし、主に木製のサリッサの製造は反乱軍にとって容易であったが、彼らの防弾チョッキの品質は低かった。 金属やギリシャ風の金属鎧を作ることができる職人が不足していたため、彼らは単純な革鎧を使用したと考えられる[58]。 プトレマイオス朝のエジプトやペルガモンなど、セレウコス朝に敵対する国々に離散したユダヤ人が、地元の人材を反乱軍に持ち込んで志願兵として運動に参加したのではないかと推測されている[58]。

反乱軍は時間とともに増大した。 反乱開始近くのユダの軍隊には6,000人、ベト・ズールの戦いでは10,000人、そしてエラサでの敗北の時点ではおそらく22,000人もの兵士がいた[30]。 いくつかの戦いでは、反乱軍は訓練と装備の不足を補うために数的優位性を持っていた可能性がある。 [59] [注 3] ヨナタンがセレウコス朝の支配者達によって大祭司および総督として正当化された後、ハスモン朝人は徴兵に容易にアクセスできるようになった。 紀元前139年には2万人の兵士がケンデベウスを撃退したと報告されている[61]。

反乱における戦闘の多くは丘陵地帯や山岳地帯で行われ、それが戦争を複雑化させた [62] 。 山岳戦闘用に訓練されたセレウコス朝のファランクスは、密集した低地の陣形に比べて互いに多少離れた距離で戦い、わずかに短いがより機動性の高いローマ式パイクを使用した [63] 。

著書
元の歴史
生き残った最も詳細な同時代の著作は、第一次マカベアと第二次マカベアの第二正典、およびヨセフスの『ユダヤ戦争』とユダヤ古代遺物の第12巻と13巻であった[64]。 著者達は利害関係のない当事者ではありませんでした。 マカビーズの本の著者はマカビーズに好意的で、この紛争を神が認めた聖戦として描き、ユダとその兄弟達の地位を英雄的なレベルに高めた[19]。 それに比べて、ヨセフスは自分の著作を読んだギリシャ人の異教徒を怒らせることを望まなかったし、マカベア家に対しては曖昧な態度をとった[65][66]。

マカベア第一の本は、ハスモン朝の治世の初期、おそらくジョン・ヒルカナスの治世中に目撃者によって書かれたと思われるため、ほぼ信頼できると考えられています。 戦いの描写は詳細で正確であるように見えるが、神の援助とユダの才能をより強調するために、信じられないほど多数のセレウコス朝の兵士が描かれている[59][67]。 この本は、出来事に関する編集上の傾斜において、ハスモン王朝のプロパガンダとしても機能している。[68][69][70] ハスモン朝の新しい統治には内部の敵がいなかったわけではない。 大祭司の職は、大祭司ザドクの子孫が代々受け継いできた。 ハスモン家は祭司の家系（コーエン家）ではあるが、一部の人には簒奪者とみなされ、ザドクの子孫ではなく、元々はセレウコス朝の王との契約によってのみその職に就いていた。 そのため、この本は、ハスモン朝の行動が古い聖書の英雄と一致していることを強調しています。 彼らは神に選ばれた新たな正義の支配者でした。 例えば、ヨセフとアザリヤという名前の他の司令官が被った敗北を、「彼らはユダとその兄弟達の言うことを聞かなかった。しかし、彼らはイスラエルに救いを与えたあの人達の家族に属していなかった」という理由で却下している[71]。 ][68]

『2 マカビーズ』は、キレネのジェイソンという作家による失われた 5 巻の著作を、未知のエジプト系ユダヤ人が要約したものです。 1 マカビーズとは別の作品であり、続編ではありません。 2 マカビーズは 1 マカビーズよりも直接的に宗教に焦点を当てており、出来事に対する神と神の介入を 1 マカビーズよりも顕著に認めています。 また、他のハスモン派ではなくユダに個人的に焦点を当てています。 特に第二神殿に焦点を当てている。大祭司の地位をめぐる論争、メネラオスによるギリシャ系ユダヤ人の混血への汚染、最終的な浄化、神殿でのニカノールによる脅迫などである[72]。 2 マカベアはまた、エジプトのユダヤ人や他の離散ユダヤ人に神殿の清め（ハヌカ）を祝い、ユダ・マカベアを崇拝するよう奨励するため、マカベアの大義をユダヤの外に持ち出そうとする試みも表している[72][66]。 一般に、『2 マカビーズ』は『1 マカビーズ』よりも平和と協力の見通しをより積極的に描いています。 1 マカビーズでは、ユダヤ人がセレウコス朝と名誉ある協定を結ぶ唯一の方法は、まず軍事的に彼らを破り、機能的独立を達成することでした。 第2マッカビーズでは、まだギリシャの支配下に住んでいたエジプトのユダヤ人の聴衆を対象としており、平和的な共存は可能であったが、誤解やトラブルメーカーによってユダヤ人は防衛行動を余儀なくされた[73][74]。

ヨセフスは反乱から 2 世紀以上にわたって著作を執筆しましたが、フラウィウス朝のローマ皇帝との友情により、他の学者が思いつかないような資料にアクセスできました。 ヨセフスは自分の歴史の主な情報源の 1 つとして 1 マカベアを使用したようですが、ギリシャの歴史や他の未知の情報源からのセレウコス朝の出来事に関する知識でそれを補っています。 ヨセフスは歴史家のポリュビオスとストラボンの著作、そしてほとんど失われているダマスカスのニコラウスの著作に精通しているようである[75][42][76]。

ダニエル
ダニエル書は紀元前 165 年頃の反乱の初期段階に書かれたようで、最終的にはヘブライ語聖書とキリスト教の旧約聖書に組み込まれることになります。[注 4] この本の設定は 400 年前です。 バビロン、この本は反乱中のユダヤの状況に対する文学的な反応です（Sitz im Leben）。 作家は難解な理由から、あるいは検閲官候補者の監視を逃れるために設定を変更することを選択した。 迫害に直面しても毅然とした態度を保つよう読者に促しています。 たとえば、バビロニアのネブカドネザル王は宮廷に王の豊かな食べ物を食べるように命じました。 預言者ダニエルとその仲間達はコーシャを守り、野菜と水の食事を摂っているにもかかわらず、王の廷臣全員よりも健康である [78] 。 メッセージは明確です。アンティオコスの法令に反抗し、ユダヤ人の食事法を守ります。 ダニエルは王が発狂するだろうと予言する。 アンティオコスの称号「エピファネス」（「神に選ばれた者」）は、敵から「エピマネス」（「狂人」）と嘲笑され、奇妙な習慣を持つことで知られていた。 ダニエルとユダヤ人が死の脅威にさらされたとき、彼らは冷静にそれに直面し、最終的には救われたが、これはアンティオコス4世に反対するユダヤ人の間での適切なメッセージとなった[79][80]。

ダニエル書の最後の章には、黙示録的な未来のビジョンが含まれています。 著者の動機の一つは、敬虔なユダヤ人達に、彼らの勝利は400年前の預言によって予見されていたことを伝えたいということであった[81]。 ダニエルの最後の幻視では、アンティオコス・エピファネスを「北の王」と呼び、エジプトでの二度目の遠征でローマ人に撃退され屈辱を受けたことなど、彼の初期の行動を描写しているだけでなく、北の王は「最後を迎えるだろう」とも述べている。 ”。[79] さらに、北の王の下で死んだすべての人々が復活し、苦しんだ人々は報われ、繁栄した人々は恥辱と軽蔑の対象となるでしょう[1]。 ダニエルから取り上げられた主な歴史的事項は、北の王が荒廃という忌まわしい行為で神殿を冒涜し、神殿での毎日の犠牲であるタミドを止めた描写にある。 これらは、第 2 神殿の変化に関するマカビーズ 1 および 2 の描写と一致しています。[79][82]

関連事業
少なくともマカベアの反乱の影響を受けたと思われる他の著作には、ジュディス書、モーセの遺言、エノク書の一部などがあります。 『ユディトの書』は、圧倒的な軍事的脅威に対するユダヤ人の抵抗を描いた歴史小説です。 類似点はダニエルほど明確ではありませんが、ホロフェルネス将軍が神殿を破壊し、神聖な木立を伐採し、王以外のすべての崇拝を破壊しようとしたなど、抑圧の描写の一部はアンティオコスの迫害の影響を受けているように見えます。 この物語のヒロインであるジュディスも、女性形の「ユダ」という名前を持っている [83] 。 モーセの聖書は、ダニエル書と同様に、反乱に至るまでのユダヤ人の態度の証拠を提供しています。迫害について説明し、協力者として不敬虔な指導者や祭司を非難し、殉教の美徳を称賛し、抑圧者に対する神の報復を予言しています。 聖書は通常、西暦 1 世紀に書かれたと考えられていますが、少なくともそれよりずっと前のマカベア朝またはハスモン朝の時代に書かれ、その後 1 世紀に更新されて追加された可能性があります。 たとえ全体が西暦1世紀に書かれたとしても、アンティオコス4世の治世の経験の影響を受けていた可能性が高い[84][85]。 エノク書の初期の章は紀元前 300 ～ 200 年頃に書かれましたが、ノアの曽祖父であるエノクの権威を引用する新しいセクションが時間の経過とともに追加されました。 一部の「週の黙示録」は、アンティオコスの迫害が始まった直後、紀元前167年頃に書かれたと仮説が立てられている[86]。 ダニエルと同様に、週の黙示録は迫害の時点までの世界史を詳述した後、義人が最終的に勝利することを予言し、抵抗を奨励している[87]。 『エノク』の別のセクションである「夢の書」は、反乱が少なくとも部分的に成功した後に書かれたと考えられます。 反乱の出来事を予知夢の形で描いている[88]。

それにも関わらず、より不確実でありながら多くの関心を集めている著作は、死海文書の一部であるクムラン・ハバクク注解書である。 クムランの宗教共同体はエルサレムのハスモン朝の宗教施設と良好な関係を保っておらず、ザドキ派の大神権継承系統を支持していたと考えられている。 解説（pesher）では、「正義の教師」が「邪悪な司祭」と「嘘つきの男」（おそらく同一人物）によって不当にその職を追われ、追放される状況が説明されている。 これらのタイトルの背後にある人物の正体として多くの人物が提案されています。 一説によると、正義の教師とは、紀元前 159 年のアルキモスの死後、大祭司の地位にあった人物であり、おそらくザドカイ人であったといわれています。 もしこの人物が存在したとしても、マカビー軍とセレウコス朝の王権主張者アレクサンダー・バラスとの新たな同盟の支援を受けたジョナサン・アッファスが紀元前152年に大祭司の地位を引き継いだ後、その地位を失ったことになる。 したがって、邪悪な司祭はヨナタンであり、当時のクムラン共同体はハスモン朝の乗っ取りに対する宗教的反対者、つまり最初のエッセネ派で構成されていたでしょう。 この作品の日付は不明であり、他の学者は邪悪な司祭の正体の可能性としてさまざまな候補者を提案しているため、ジョナサンとの同一視は可能性の一つにすぎませんが、それでも興味深く、もっともらしいものです。 [89] [90]

その後の分析と歴史学
マカベア家の第一書と第二書では、マカベアの反乱は、外国勢力に対する文化的抑圧と国民の抵抗に対する集団的な反応として説明されています。 反乱が完了した後に書かれたこれらの本は、ユダヤ人の間の団結を促しました。 彼らはギリシャ化派について、彼らを無法で腐敗したと呼ぶ以外はほとんど描写しておらず、紛争における彼らの関連性と権力を軽視している[69][91]。 多くの学者は、ヘレニストは弱く、影響力を保持するためにセレウコス朝の援助に依存していたというこの基本的な枠組みを依然として受け入れていますが、その後、この見解には異議が唱えられています。 修正主義者の見解では、英雄も悪役もユダヤ人であった。ユダヤ人の大多数はギリシャ化した大祭司メネラウスを慎重に支持した。 アンティオコス 4 世の布告は、ヘレニズム時代のユダヤ人からの圧力によってのみ実現されました。 そしてこの反乱は、セレウコス朝の介入が時折あっただけで、地方の伝統主義ユダヤ人と都市部のギリシャ化ユダヤ人との間の内戦として最もよく理解されていた[92][93][94]。 一般にエリアス・ビッカーマンが1937年にこの別の見方を広めたとされており、マルティン・ヘンゲルなど他の歴史家もこの議論を続けている[95][82]。 例えば、ヨセフスの記述は、アンティオコス4世に反ユダヤ教令を出すよう説得したメネラオスを直接非難している[20][96]。 メネラウスの後任として大祭司となったアルキムスは、セレウコス朝に直接ではなく、マカベア第一で敬虔なユダヤ人の虐殺を扇動したとして非難されている[20]。 マカベア自身も同様にヘレニストと戦い、追放しており、その最も明確な例はアクラからの最終的な追放であるが、初期の田舎でのヘレニズムに友好的なユダヤ人のトビアド一族に対する闘争でもある[16]。

一般に、学者の意見は、ヘレニズムの歴史家には偏りがあったが、その偏りが過度の事実の歪曲や捏造をもたらしたわけではなく、偏りが取り除かれればほとんど信頼できる情報源であるというものである[97]。 しかし、一次史の信頼性をより積極的に軽視する傾向にある修正主義者の学者も存在する[98]。 ダニエル・R・シュワルツは、アンティオコス 4 世による紀元前 168 年から 167 年にかけての最初のエルサレム攻撃は、『第一のマカベア』が描いているような純粋な悪意や、『第二のマカベア』が描いているような誤解によるものではなく（そしてほとんどの学者が認めている）、むしろ真の反乱を鎮圧したものであると主張している。 ハスモン朝人は自分達だけが勝利をもたらすことができると見せつけたかったため、メンバーは歴史の中に埋もれてしまった[8]。 シルヴィー・ホニグマンは、セレウコス朝の宗教的抑圧の描写は誤解を招き、虚偽である可能性が高いと主張している。 彼女は、紀元前 168 年にユダヤ人が公民権を剥奪されたのは、増税をめぐる地元の暴動の余波での行政罰であったという見解を推し進めています。 この闘争は根本的には経済的なものであり、今から振り返ってみると宗教的な動機によるものだと解釈されているだけであると主張した[82]。 彼女はまた、資料の道徳主義的傾向は、ヘレニストによる不敬な行為の描写が歴史的として信頼できないことを意味していると主張する。 例えば、メネラオスがアンティオコスへの賄賂を支払うために神殿の器を盗んだという主張は、単に両者の非合法化を目的としている[99]。 ジョン・マーは、神殿はメネラオスのアンティオコスへの請願により紀元前164年に修復されたものであり、マカベア家によって解放されて再奉献されたのではないと主張している[73]。 これらの見解は部分的な支持を集めていますが、それ自体が新たなコンセンサスになったわけではありません。 情報源をより直接的に読んだ現代の擁護者らは、そのような記録に残されていない民衆の反乱の証拠はほとんど存在しないと主張している。 アンティオコス 4 世が不合理な理由で民族宗教迫害を開始しなかったと仮定することは、古代と現代の多くの指導者が明らかに宗教的懸念によって動機付けられていたため、この批判においては非歴史的な立場である[82][100]。

その後の学者や考古学者は、当時のさまざまな遺物を発見して保存し、分析し、本に記載されているさまざまな要素の妥当性について歴史家に情報を提供しました。 最近の例としては、紀元前178年頃の石碑（「ヘリドロスの石碑」）が2007年に発見され解読されており、反乱直前の時代のセレウコス朝政府の任命や政策についての洞察が得られる[101][102]。 2007年から2015年にかけてエルサレムで行われたギヴァティ駐車場の発掘調査で、アクラの可能性のある証拠が発見された。 それは、アクラ号の運命についてのヨセフスの説明（彼はアクラは取り壊されたと主張した）と第一・マカビーズの説明（単に占拠されただけである）との間の一見矛盾を解決し、第一・マカビーズのバージョンを支持するかもしれない[103][104]。

遺産

マカビーズを想起させるユダヤ国民基金の切手 (1938 年)
ユダヤ教の祭りハヌカは、ユダ・マカベウスがセレウコス朝に勝利した後の神殿の再奉献を祝うものである[105]。 ラビの伝統によれば、勝利したマカベアは、アザラシのおかげで純粋で汚染されていない小さな油しか見つけることができず、その中にはメノラーを一日支えるのに十分な量の油しか入っていませんでしたが、奇跡的に8日間持ちました。 その時までにさらなる石油が調達されていた。 ハスモン王朝の時代には、ハヌカが顕著に祝われました。 この日は反乱の成功とハスモン朝統治者の正統性を記念する「ハスモン朝独立記念日」として機能した[106]。 ディアスポラのユダヤ人も同様にこの日を祝い、ユダヤ人の集団的アイデンティティの感覚を育みました。この日はユダヤ系ユダヤ人だけでなく、すべてのユダヤ人にとっての解放の日でした。[注 5][108]その結果、ハヌカはハスモン朝の支配よりも長く続きましたが、その重要性は後退しました。 時は過ぎた。 ハヌカは 20 世紀に新たな注目を集め、マカビーズでのハヌカの起源への関心が再燃することになる [109] 。

アダサの戦いでのユダヤ人の勝利は、ハヌカほど有名で記憶に残るものではありませんでしたが、毎年恒例の祭りにもつながりました。 セレウコス朝の将軍ニカノールの敗北は、アダル13日にヨム・ニカノールとして祝われる[110][111]。

このトラウマ的な時代は黙示録のジャンルを定義し、ユダヤ人の終末観を高めるのに役立った [112] 。 ダニエル書における聖都エルサレムを攻撃するアンティオコス 4 世のような邪悪な暴君の描写は、後のローマによるユダヤ統治時代の一般的なテーマとなり、キリスト教の反キリストの概念に貢献することになる[113]。

アンティオコス政権下のユダヤ人迫害とマカベアの対応は、神の報酬と罰に関するユダヤ人の思想に影響を与え、新たな傾向を生み出すことになる。 ユダヤ人の初期の作品では、神への献身と律法の遵守が人生における報酬と罰につながり、遵守する者は繁栄し、不従順は災難をもたらすとされていました。 アンティオコス 4 世の迫害はこの教えに真っ向から反するものでした。ユダヤ人は初めてユダヤ法に違反することを拒否したからこそ苦しむことになり、したがって最も敬虔で厳格なユダヤ人が最も苦しむことになったのです。 その結果、将来の死者の復活を記したダニエル書や、アンティオコス統治下での女性とその7人の息子の殉教を詳細に記した『第二のマカベア』など、地上生活で苦しんだ人々が後に報われることを示唆する文献が生まれました。 しかし彼らの死後、誰が報われるだろうか。[114][115][116]

この反乱は「多数に対する少数」の勝利として、後の熱心党などユダヤ人の抵抗運動のインスピレーションとなった[117]。 これら後の反乱の中で最も有名なのは、西暦66年から73年の第一次ユダヤ・ローマ戦争（「大反乱」とも呼ばれる）と西暦132年から136年にかけてのバル・コホバの反乱である[113][118]。 これらの反乱の失敗後、マカベアの反乱に対するユダヤ人の解釈はより精神的なものになりました。 代わりに、武力に支えられた独立したユダヤ教国家の実際的な計画ではなく、ハヌカと神の石油の奇跡の物語に焦点を当てた。 マカビーズについても、時間が経つにつれて議論されなくなりました。 これらのユダヤ人の敗北の後、タンナイム人の著作であるミシュナにそれらが現れるのはまれである[119][120][121]。 反乱後のハスモン朝の統治に対するラビの不満もこれに寄与した。 物語が明確にマカベア時代に設定されたときでさえ、ハスモン朝系の英雄崇拝を避けるために、ユダへの名前による言及は明示的に削除された[122]。 マカビーズの本はユダヤ教の伝統の中で軽視され、追いやられており、ユダヤ教のタナハ（ヘブライ語聖書）には含まれていませんでした。 マカビーズの本はカトリックおよび正教会の聖書正典に含まれていたため、中世にマカビーズに言及したより多くの芸術や文学を生み出すのはキリスト教徒だろう[109]。 カロリング朝時代の中世のキリスト教徒はマカビーズを騎士道と騎士道精神の初期の例として尊重し、中世後期にはマカビーズを十字軍の際に模倣すべき聖なる戦士として呼び起こした[123][124]。 14 世紀、ユダ・マカベウスは、騎士が行動の模範となる中世の騎士道の模範である九名に含まれていました。

ユダヤ人の作家や芸術家が独立と勝利の例としてマカベア家を持ち上げたため、ユダヤ人によるマカベア家の軽視は数世紀後、19世紀後半から20世紀初頭にかけて異議を唱えることになる[125]。 当時のユダヤ民族主義の支持者達は、マカビーズのような過去の出来事を、起こり得ることへの希望に満ちた示唆として捉え、初期のシオニスト運動に影響を与えた。 1896年に結成されたイギリスのシオニスト組織は古代マッカビアン騎士団と名付けられ、ユダヤ人のスポーツ組織マッカビ・ワールド・ユニオンは彼らにちなんで名づけられた[126][注6]。この反乱は劇作家アハロン・アシュマン[彼]の演劇で取り上げられている。 ヤアコフ・カハンとモシェ・シャミール。 現代のイスラエル国家のさまざまな組織は、マカベア家やハスモン家にちなんで名乗っているか、あるいは彼らを称えています。

こちらも参照
古代ギリシャのポータル
ユダヤ教ポータル
ユダヤ人の軍事史
第二神殿時代
ノート
  財務省襲撃の日付については議論がある。 1 マカビーズは、エジプトへの最初の遠征の後、紀元前 169 年に神殿の宝物庫が襲撃されたことを示唆しています。 2 マカビーズは、エジプトへの二度目の遠征の後、紀元前 168 年に財務省が襲撃されたことを示唆しています。 おそらく、ダニエル書 (ダニエル 11:28–11:30) は、アンティオコス 4 世が旅行の後に 2 回エルサレムを襲撃したことを示唆しています。 ヨセフスによれば、アンティオコス4世はエルサレムを2度訪れ、1度目は市内で略奪し、2度目は神殿を略奪したという[8]。
  『1 マカベア』と『2 マカベア』はどちらもセレウコス朝に大きく傾き、マカベアを支持する情報源であるため、レスター・L・グラッベのような歴史家は、その中に記述されている非道な行為はある程度懐疑的に受け止めるべきであると警告している。 それにもかかわらず、セレウコス朝がとった行動がたとえ後で誇張されたとしても、民衆を激怒させるのに十分だったことは十分に明らかである[1]。
  歴史家ベザレル・バル・コチヴァは、セレウコス朝の軍隊は少数ではあるが精鋭部隊であり、その大部分は「彼らの」帝国の維持に専念する士気の高いギリシャ人で構成されており、したがってマカベア書が主張しているにもかかわらず、反乱軍の数がセレウコス朝を上回っていた可能性が高いと彼の著書では述べている。 さもないと。 とはいえ、問題は解決したわけではありません。 イスラエル・シャッツマンのような他の学者は、セレウコス朝は大規模ではあるが規律の低い軍隊を展開し、士気の低い非ギリシャ人兵士が多く、金のためだけに戦い、セレウコス朝の大義にはほとんど関心がなかったという古い見解を維持している[60]。
  ダニエル書 1 章から 6 章の性質については議論があります。 一部の学者は、これらの章は反乱の前に存在し、せいぜい軽く修正されたにすぎないと信じているが、他の学者は既存のダニエル伝説へのそのような依存は軽微であると示唆している[77]。
  しかし、離散ユダヤ人が反乱後から中世以前の数世紀にハヌカをどの程度祝ったかは不明であり、議論がある。 ユダヤ国外でハヌカについて言及している主な現存するユダヤ人の情報源はヨセフスである。彼はハスモン朝の家系の遠い親戚であり、エルサレムで育ったので、その重要性を強調する傾向があるだろう[107]。
  マッカビ世界連合は、1932年に初めて開催されたマッカビア・ゲームズを主催している。解説者らは、古代ギリシャに起源を持つオリンピック形式のスポーツ競技会に、ギリシャの影響と明確に戦った団体の名を冠することの皮肉を指摘している[39]。

The Maccabean Revolt 

The Maccabean Revolt (Hebrew: מרד החשמונאים) was a Jewish rebellion led by the Maccabees against the Seleucid Empire and against Hellenistic influence on Jewish life. The main phase of the revolt lasted from 167 to 160 BCE and ended with the Seleucids in control of Judea, but conflict between the Maccabees, Hellenized Jews, and the Seleucids continued until 134 BCE, with the Maccabees eventually attaining independence.

Seleucid King Antiochus IV Epiphanes launched a massive campaign of repression against the Jewish religion in 168 BCE. The reason he did so is not entirely clear, but it seems to have been related to the King mistaking an internal conflict among the Jewish priesthood as a full-scale rebellion. Jewish practices were banned, Jerusalem was placed under direct Seleucid control, and the Second Temple in Jerusalem was made the site of a syncretic Pagan-Jewish cult. This repression triggered exactly the revolt that Antiochus IV had feared, with a group of Jewish fighters led by Judas Maccabeus (Judah Maccabee) and his family rebelling in 167 BCE and seeking independence. The rebels as a whole would come to be known as the Maccabees, and their actions would be chronicled later in the books of 1 Maccabees and 2 Maccabees.

The rebellion started as a guerrilla movement in the Judean countryside, raiding towns and terrorizing Greek officials far from direct Seleucid control, but it eventually developed a proper army capable of attacking the fortified Seleucid cities. In 164 BCE, the Maccabees captured Jerusalem, a significant early victory. The subsequent cleansing of the temple and rededication of the altar on 25 Kislev is the source of the festival of Hanukkah. The Seleucids eventually relented and unbanned Judaism, but the more radical Maccabees, not content with merely reestablishing Jewish practices under Seleucid rule, continued to fight, pushing for a more direct break with the Seleucids. Judas Maccabeus died in 160 BCE at the Battle of Elasa against the Greek general Bacchides, and the Seleucids reestablished direct control for a time, but remnants of the Maccabees under Judas's brother Jonathan Apphus continued to resist from the countryside. Eventually, internal division among the Seleucids and problems elsewhere in their empire would give the Maccabees their chance for proper independence. In 141 BCE, Simon Thassi succeeded in expelling the Greeks from their citadel in Jerusalem. An alliance with the Roman Republic helped guarantee their independence. Simon would go on to establish an independent Hasmonean kingdom.

The revolt had a great impact on Jewish nationalism, as an example of a successful campaign to establish political independence and resist governmental anti-Jewish suppression.

Background
See also: Hellenistic Judaism

A 14th century Christian work depicting Antiochus IV praying to a horned idol at the Temple. The Book of Daniel describes an "abomination of desolation" being given authority over the Temple, as well as the daily offering and sacrifice ceasing.
Beginning in 338 BCE, Alexander the Great began an invasion of the Persian Empire. In 333–332 BCE, Alexander's Macedonian forces conquered the Levant and Palestine. At the time, Judea was home to many Jews who had returned from exile in Babylon thanks to the Persians. At the partition of Alexander's empire in 323 BCE after Alexander's death, the territory was given to what would become Ptolemaic Egypt. Another of the Greek successor states, the Seleucid Empire, would conquer Judea from Egypt during a series of campaigns from 235–198 BCE. During both Ptolemaic and Seleucid rule, many Jews learned Koine Greek, especially upper class Jews and Jewish minorities in towns further afield from Jerusalem and more attached to Greek trading networks.[1] Greek philosophical ideas spread through the region as well. A Greek translation of the scriptures, the Septuagint, was also created during the third century BCE. Many Jews adopted dual names with both a Greek name and a Hebrew name, such as Jason and Joshua.[2] Still, many Jews continued to speak the Aramaic language, the language that descended from what was spoken during the Babylonian exile.[3]

In general, the ruling Greek policy during this time period was to let Jews manage their own affairs and not interfere overtly with religious matters. Greek authors in the third century BCE who wrote about Judaism did so mostly positively.[4][5] Cultural change did happen, but was largely driven by Jews themselves inspired by ideas from abroad; Greek rulers did not undertake explicit programs of forced Hellenization. Antiochus IV Epiphanes came to the throne of the Seleucids in 175 BCE, and did not change this policy. He appears to have done little to antagonize the region at first, and the Jews were largely content under his rule. One element that would come to later prominence was Antiochus IV replacing the high priest Onias III with his brother Jason after Jason offered a large sum of money to Antiochus.[6] Jason also sought and received permission to make Jerusalem a self-governing polis, albeit with Jason able to control the citizenship lists of who would be able to vote and hold political office. These changes did not immediately appear to rouse any particular complaint from the majority of the citizenry in Jerusalem, and presumably he still kept the basic Jewish laws and tenets.[6][7] Three years later, a newcomer named Menelaus offered an even larger bribe to Antiochus IV for the position of high priest. Jason, resentful, turned against Antiochus IV; additionally, a rumor spread that Menelaus had sold golden temple artifacts to help pay for the bribe, leading to unhappiness, especially among the city council Jason had established. This conflict was largely political rather than cultural; all sides, at this point, were "Hellenized", content with Seleucid rule, and primarily divided over Menelaus's alleged corruption and sacrilege.[1][3]

In 170–168 BCE, the Sixth Syrian War between the Seleucids and the Ptolemaic Egyptians arose. Antiochus IV led an army to attack Egypt. On his way back through Jerusalem after the successful campaign, High Priest Menelaus allegedly invited Antiochus inside the Second Temple (in violation of Jewish law), and he raided the temple treasury for 1800 talents.[note 1] Tensions with the Ptolemaic dynasty continued, and Antiochus rode out on campaign again in 168 BCE.[9] Jason heard a rumor that Antiochus had perished, and launched an attempted coup against Menelaus in Jerusalem. Hearing of this, Antiochus, who was not dead, apparently interpreted this factional infighting as a revolt against his personal authority, and sent an army to crush Jason's plotters. From 168–167 BCE, the conflict spiraled out of control, and government policy radically shifted. Thousands in Jerusalem were killed and thousands more were enslaved; the city was attacked twice; new Greek governors were sent; the government seized land and property from Jason's supporters; and the Temple in Jerusalem was made the site of a syncretic Greek-Jewish religious group, polluting it in the eyes of the devout Jews.[10] A new citadel garrisoned by Greeks and pro-Seleucid Jews, the Acra, was built in Jerusalem. Antiochus IV issued decrees officially suppressing the Jewish religion; subjects were required to eat pork and violate Jewish dietary law, work on the Jewish Sabbath, cease circumcising their sons, and so on.[note 2] The policy of tolerance of Jewish worship was at an end.[1][11]

Map of the Diadochi successor states in 188 BCE. By 167 BCE, the start of the revolt, the Antigonid Kingdom of Macedonia (independent in 188 BCE) had been shattered and mostly conquered by the Roman Republic. The Kingdom of Pergamon, directly on the Seleucid border, was a close Roman ally. Rhodes would become "permanent allies" of the Romans in 164 BCE.
Map of the Diadochi successor states in 188 BCE. By 167 BCE, the start of the revolt, the Antigonid Kingdom of Macedonia (independent in 188 BCE) had been shattered and mostly conquered by the Roman Republic. The Kingdom of Pergamon, directly on the Seleucid border, was a close Roman ally. Rhodes would become "permanent allies" of the Romans in 164 BCE.
 
Battles during the Maccabean Revolt. Circles mark battles against Seleucids in Judea, triangles outlying cities attacked by the Maccabees.
Battles during the Maccabean Revolt. Circles mark battles against Seleucids in Judea, triangles outlying cities attacked by the Maccabees.
The rebellion
Mattathias sparks the uprising (167 BCE)

Mattathias slaying the Jewish apostate, painting by Philippe De Loutherbourg
For Antiochus the unexpected conquest of the city (Jerusalem), the looting, and the wholesale slaughter were not enough. His psychopathic tendency was exacerbated by resentment at what the siege had cost him, and he tried to force the Jews to violate their traditional codes of practice by leaving their infant sons uncircumcised and sacrificing pigs on the altar. These orders were universally ignored, and Antiochus had the most prominent recusants butchered.

— Flavius Josephus, The Jewish War, Book 1.34–35[12]
In the aftermath of Antiochus IV issuing his decrees forbidding Jewish religious practice, a campaign of land confiscations paired with shrine and altar-building took place in the Judean countryside.[13] A rural Jewish priest from Modein, Mattathias (Hebrew: Matityahu) of the Hasmonean family, sparked the revolt against the Seleucid Empire by refusing to worship the Greek gods at Modein's new altar. Mattathias killed a Jew who had stepped forward to take Mattathias' place in sacrificing to an idol as well as the Greek officer who was sent to enforce the sacrifice. He then destroyed the altar.[14] Afterwards, he and his five sons fled to the nearby mountains, which sat directly next to Modein.[15]

Guerrilla campaign (167–164 BCE)
Main articles: Battle of the Ascent of Lebonah, Battle of Beth Horon (166 BC), Battle of Emmaus, and Battle of Beth Zur
After Mattathias' death about one year later in 166 BCE, his son Judas Maccabeus (Hebrew: Judah Maccabee) led a band of Jewish dissidents that would eventually absorb other groups opposed to Seleucid rule and grow into an army. While unable to directly strike Seleucid power at first, Judas's forces could maraud the countryside and attack Hellenized Jews, of whom there were many. The Maccabees destroyed Greek altars in the villages, forcibly circumcised boys, burnt villages, and drove Hellenized Jews off their land.[16][14] Judas's nickname "Maccabee", now used to describe the Jewish partisans as a whole, is probably taken from the word "hammer" (Aramaic: maqqaba; Hebrew: makebet); the term "Maccabee" or "Maccabeus" would later be used as an honorific for Judas's brothers as well.[17]

Judas's campaign in the countryside became a full-scale revolt. Maccabean forces employed guerrilla tactics emphasizing speed and mobility. While less trained and under-equipped for pitched battles, the Maccabees could control which battles they took and retreat into the wilderness when threatened. They defeated two minor Seleucid forces at the Battle of the Ascent of Lebonah in 167 BCE and the Battle of Beth Horon in 166 BCE. Toward the end of summer in 165 BCE, Antiochus IV departed for Babylonia in the eastern half of his empire, and left Lysias in charge of the western half as regent. Shortly afterward, the Maccabees won a more substantial victory at the Battle of Emmaus. The factions attempted to negotiate a compromise, but failed; a large Seleucid army was sent to quash the revolt. After the Battle of Beth Zur in 164 BCE as well as news of the death of Antiochus IV in Persia, the Seleucid troops returned to Syria.[18] The Maccabees entered Jerusalem in triumph. They ritually cleansed the Second Temple, reestablishing traditional Jewish worship there; 25 Kislev, the date of the cleansing in the Hebrew calendar, would later become the date when the festival of Hanukkah begins. Regent Lysias, preoccupied with internal Seleucid affairs, agreed to a political compromise that revoked Antiochus IV's ban on Jewish practices. This proved a wise decision: many Hellenized Jews had cautiously supported the revolt due to the suppression of their religion.[19] With the ban retracted, their religious goals were accomplished, and the Hellenized Jews could more easily be potential Seleucid loyalists again. The Maccabees did not consider their goals complete, however, and continued their campaign for a starker break from Greek influence and full political independence. The rebels suffered a loss of support from moderates as a result.[19][20]

Continued struggle (163–160 BCE)
Main articles: Maccabee campaigns of 163 BCE, Battle of Beth Zechariah, and Battle of Adasa
With the rebels now in control of most of Jerusalem and its environs, a second phase of the revolt began. The rebellion had additional resources, but also additional responsibilities. Rather than being able to retreat to the mountains, the rebels now had territory to defend; abandoning cities would leave their loyalists open to reprisals if the pro-Seleucid forces were allowed to take control again. As such, they focused on being able to win open battles, with additional trained heavy infantry. A civil struggle of low-level violence, reprisals, and murders arose in the countryside, especially in more distant areas where Jewish people were in the minority.[21] Judas launched expeditions to these regions outlying Judea to fight non-Jewish Idumeans, Ammonites, and Galileans. He recruited devout Jews and sent them into Judea to concentrate his allies where they could be protected, although this influx of refugees would soon create food scarcity issues in the land the Maccabees held.[22]

In 162 BCE, Judas began a long siege of the fortified Acra citadel in Jerusalem, still controlled by Seleucid loyalist Jews and a Greek garrison. Regent Lysias, having dealt with rivals back in Antioch, returned to Judea with an army to aid the Seleucid forces. The Seleucids besieged Beth-Zur and took it without a fight, as it was a fallow year and food supplies were meager.[23] They battled Judas's forces in an open fight at the Battle of Beth Zechariah next, with the Seleucids defeating the Maccabees. Judas's younger brother Eleazar Avaran died in battle after bravely attacking a war elephant and being crushed.[23] Lysias's army next besieged Jerusalem. With supplies of food short on both sides and reports of a political rival returning from the eastern provinces to Antioch, Lysias decided to sign an agreement with the rebels and confirm the repeal of the anti-Jewish decrees; the rebels, in return, abandoned their siege of the Seleucid Acra. Lysias and his army then returned to Antioch, with the province officially at peace, but neither the Hellenized Jews nor the Maccabees laid down their arms.[22]

At some point from 163–162 BCE, Lysias ordered the execution of despised High Priest Menelaus as another gesture of reconciliation to the Jews.[24] Shortly afterward, both regent Lysias and 11-year old king Antiochus V were executed after losing a succession struggle with Demetrius I Soter, who became the new Seleucid king. In the winter of late 162 BCE to early 161 BCE, Demetrius I appointed a new high priest, Alcimus, to replace Menelaus and sent an army led by general Bacchides to enforce Alcimus's station. Judas did not give battle, perhaps still rebuilding after his defeat at Beth Zechariah.[25] Alcimus was accepted into Jerusalem, and proved more effective at rallying moderate Hellenists to the pro-Seleucid faction than Menelaus had been. Still, violent tensions between the Maccabees and the Hellenized Jews continued.[26] Bacchides returned to Syria, and a new general, Nicanor, was appointed military governor of Judea. A truce was briefly made between Nicanor and the Maccabees, but was soon broken.[27] Nicanor gained the hatred of the Maccabees after reports surfaced that he had blasphemed in the Temple and threatened to burn it. Nicanor took his forces into the field, and fought the Maccabees first at Caphar-salama, and then at the Battle of Adasa in late winter of 161 BCE. Nicanor was killed early in the fight, and the rest of his army fled afterward.[28]

Judas had been negotiating with the Roman Republic and extracted a vague agreement of potential support. While this would be cause for caution to the Seleucid Empire in the long term, it was not a particular concern in the short term, as the Romans would be unlikely to intervene if the Judean unrest could be decisively crushed.[29]

Battle of Elasa (160 BCE)
Main article: Battle of Elasa
In 160 BCE, Seleucid King Demetrius I went on campaign in the east to fight the rebellious Timarchus. He left his general Bacchides to govern the western part of the empire.[29] Bacchides led an army of 20,000 infantry and 2,000 cavalry into Judea on a second expedition intending to reconquer the restive province before it grew too used to autonomy. The size of the rebel army facing them is disputed; 1 Maccabees implausibly claims that Judas's army at Elasa was tiny, with 3,000 men of which only 800–1,000 would fight. Historians suspect the true numbers were larger and possibly as many as 22,000 soldiers, and the author downplayed their strength in an attempt to explain the defeat.[30]

The Seleucid army marched through Judea after carrying out a massacre in the Galilee. This tactic would force Judas to respond in open battle, lest his reputation be damaged by inaction and Alcimus's faction gain strength by claiming he was better positioned to protect the people from future killings. Bacchides advanced toward Jerusalem, while Judas encamped on the rough terrain at Elasa to intercept the Seleucid army. Judas opted to attack the right flank of the Seleucid army hoping to kill the commander, similar to the victory over Nicanor at Adasa. The elite horsemen on the right retreated, and the rebels pursued. This may have been a tactic from Bacchides, however, to feign weakness and draw the Maccabees in where they could be surrounded and defeated, their own retreat cut off. Regardless of whether it was intentional or not, the Seleucids regained their formation and trapped the rebel army with their own left flank. Judas was eventually killed and the remaining Judeans fled.[29]

The Seleucids had reasserted their authority in Jerusalem. Bacchides fortified cities across the land, put allied Greek-friendly Jews in command in Jerusalem, and ensured children of leading families were held as hostages as a guarantee of good behavior. Judas's younger brother Jonathan Apphus (Hebrew: Yonatan) became the new leader of the Maccabees. A new tragedy struck the Hasmonean family when Jonathan's brother John Gaddi was seized and killed while on a mission in Nabatea. Jonathan fought Bacchides and his troops for a time, but the two eventually made a pact for a cease-fire. Bacchides then returned to Syria in 160 BCE.[31]

Autonomy (160–138 BCE)
See also: Seleucid Dynastic Wars

Territory under Simon's control
While the Maccabees had lost control of the cities, they seem to have built a rival government in the countryside from 160–153 BCE. The Maccabees avoided direct conflict with the Seleucids, but the internal Jewish civil struggle continued: the rebels harassed, exiled, and killed Jews seen as insufficiently anti-Greek.[32] According to 1 Maccabees, "Thus the sword ceased from Israel. Jonathan settled in Michmash and began to judge the people; and he destroyed the godless out of Israel."[33] The Maccabees were handed an opportunity as the Seleucids broke into infighting in a series of civil wars, the Seleucid Dynastic Wars. The Seleucid rival claimants to the throne needed all their troops elsewhere, and also wished to deny possible allies to other claimants, thus giving the Maccabees leverage. In 153–152 BCE, a deal was struck between Jonathan and Demetrius I. King Demetrius was fending off a challenge from Alexander Balas, and agreed to withdraw Seleucid forces from the fortified towns and garrisons in Judea, barring Beth-Zur and Jerusalem.[32] The hostages were also released. Seleucid control over Judea was weakened, and then weakened further; Jonathan promptly betrayed Demetrius I after Alexander Balas offered an even better deal. Jonathan was granted the title of both High Priest and strategos by Alexander, essentially acknowledging that the Maccabee faction was a more relevant ally to would-be Seleucid leaders than the Hellenist faction.[27] Jonathan's forces fought against Demetrius I, who would die in battle in 150 BCE.[32]

From 152–141 BCE, the rebels achieved a state of informal autonomy akin to a suzerain.[34] The land was de jure part of the Seleucid Empire, but continuing civil wars gave the Maccabees considerable autonomy. Jonathan was given official authority to build and maintain an army in exchange for his aid. During this period, the legitimized armies of Jonathan fought in these civil wars and border struggles to maintain the favor of allied Seleucid leaders.[35] The Seleucids did send an army back into Judea during this period, but Jonathan evaded it and refused battle until it eventually returned to the Seleucid heartland.[36] In 143 BCE, regent Diodotus Tryphon, perhaps eager to reassert control over the restive province, invited Jonathan to a conference. The conference was a trap; Jonathan was captured and executed, despite Jonathan's brother Simon raising the requested ransom and sending hostages. This betrayal led to an alliance between the new leader of the Maccabees, Simon Thassi (Hebrew: Simeon), and Demetrius II Nicator, a rival of Diodotus Tryphon and claimant to the Seleucid throne. Demetrius II exempted Judea from payment of taxes in 142 BCE, essentially acknowledging its independence.[34] The Seleucid settlement and garrison in Jerusalem, the Acra, finally came under Simon's control, peacefully, as did the remaining Seleucid garrison at Beth-Zur. Simon was appointed High Priest around 141 BCE, but he did so by acclamation from the Jewish people rather than appointment by the Seleucid king.[37][34] Both Jonathan and now Simon had maintained diplomatic contact with the Roman Republic; official recognition by Rome came in 139 BCE, as the Romans were eager to weaken and divide the Greek states. This new Hasmonean-Roman alliance was also worded more firmly than Judas Maccabeus's hazy agreement 22–23 years earlier. Continuing strife between rival Seleucid rulers made a government response to formal independence of the new state difficult. New Seleucid King Antiochus VII Sidetes refused an offer of help from Simon's troops while pursuing their mutual enemy Diodotus Tryphon, and made demands for both tribute and for Simon to cede control of the border towns Joppa and Gazara. Antiochus VII sent an army to Judea at some point between 139 and 138 BCE under command of a general named Cendebeus, but it was repulsed.[35]

The Hasmonean leaders did not immediately call themselves "king" or establish a monarchy; Simon called himself merely "nasi" (in Hebrew, "Prince" or "President") and "ethnarch" (in Koine Greek, "Governor").[38][39][40]

Aftermath
Topographic map of Palestine at the start of the Hasmonean dynasty
Topographic map of Palestine at the start of the Hasmonean dynasty
Main article: Hasmonean dynasty
In 135 BCE, Simon and two of his sons (Mattathias and Judas) were murdered by his son-in-law, Ptolemy son of Abubus, at a feast in Jericho. All five sons of Mattathias were now gone with Simon joining his brothers in death, leaving leadership to the next generation. Simon's third son, John Hyrcanus, became High Priest of Israel.[41] King Antiochus VII would personally invade and besiege Jerusalem in 134 BCE, but after Hyrcanus paid a ransom and ceded the cities of Joppa and Gazara, the Seleucids left peacefully. The conflict ceased, and Hyrcanus and Antiochus VII joined themselves in an alliance, with Antiochus making a respectful donation of a sacrifice at the Temple. For the reprieve and donation, Antiochus VII was referred to as "Eusebes" ("Pious") by the grateful populace.[42] With the suzerainty briefly re-established, Judea sent troops to aid Antiochus VII in his campaigns in Persia. After Antiochus VII's death in 129 BCE, the Hasmoneans ceased offering aid or tribute to the remnants of the declining Seleucid Empire.[43] John Hyrcanus and his children would go on to centralize power more than Simon had done. Hyrcanus's son Aristobulus I called himself "basileus" (king), abandoning pretensions that the High Priest managing political matters was a temporary arrangement.[44][45] The Hasmoneans exiled leaders on the council or gerusia that they felt might threaten their power.[46] The council of elders – which some see as a precursor to the Sanhedrin – ceased to be an independent check on the monarchy.[39][47][48][49] After the success of the Maccabean Revolt, leaders of the Hasmonean dynasty continued their conquest to surrounding areas of Judea, especially under Alexander Jannaeus. The Seleucid Empire was too riven with internal unrest to stop this, and Ptolemaic Egypt maintained largely friendly relations.[50] The Hasmonean court at Jerusalem would not make a sharp break from Hellenic culture and language, and continued with a blend of Jewish traditions and Greek ones.[51][52] They continued to be known by Greek names, would use both Hebrew and Greek on their coinage, and hired Greek mercenaries, but also restored Judaism to a place of primacy in Judea and fostered the new sense of Jewish nationalism that had sprouted during the revolt.[4]

The dynasty would last until 37 BCE, when Herod the Great, making use of heavy Roman support, defeated the last Hasmonean ruler to become a Roman client king.

Tactics and technology
Main articles: Hellenistic armies and Seleucid army

Eleazar Avaran trampled by a war elephant (illustration by Gustave Doré in 1866)
Both sides were influenced by Hellenistic army composition and tactics. The basic Hellenistic battle deployment consisted of heavy infantry in the center, mounted cavalry on the flanks, and mobile skirmishers in the vanguard. The most common infantry weapon used was the sarissa, the Macedonian pike. The sarissa was a powerful weapon; it was held in two hands and had great reach (approximately ~6.3 meters), making it difficult for opponents to approach a phalanx of sarissa-wielding infantry safely. Hellenistic cavalry also used pikes, albeit slightly shorter ones.[53] The Seleucids also had access to trained war elephants imported from India, who sported natural armor in their thick hides and could terrify opposing soldiers and their horses.[54] Rarely, they also made use of scythed chariots.[54]

In terms of army size, the respected historian Polybius reports that in 165 BCE, a military parade near the Seleucid capital Antioch held by Antiochus IV consisted of 41,000 foot soldiers and 4,500 cavalrymen. These soldiers were preparing to fight in an expedition to the east, not in Judea, but give a rough estimate to the total size of the Seleucid forces in the Western part of their empire capable of being deployed wherever the ruler needed them, not including local auxiliaries and garrisons. Antiochus IV appears to have augmented the size of his army by hiring additional mercenaries, at cost to the Seleucid treasury.[55] Most of the forces at that parade would be deployed on matters more important to the Seleucid leadership than suppressing the Judean rebellion, however, and as such only a portion of them likely participated in the battles of the rebellion. They may have been supplemented by local Seleucid-allied militias and garrisons, however.[56]

The Maccabees started as a guerrilla force that likely used the traditional weapons effective in small unit combat in mountainous terrain: archers, slingers, and light infantry peltasts armed with sword and shield. Later writers would romantically portray the Maccabees as ordinary people fighting as irregulars, but the Maccabees did eventually train a standing army similar to the Seleucids, complete with Hellenic-style heavy infantry phalanxes, horse-mounted cavalry, and siege weaponry.[19][57] However, while manufacturing the mostly wooden sarissa would have been easy for the rebels, their body armor was lower quality. They likely used simple leather armor due to a paucity of metals and craftsmen capable of making Greek-style metal armor.[58] It is speculated that diaspora Jews in countries hostile to the Seleucids, such as Ptolemaic Egypt and Pergamon, may have joined the cause as volunteers, bringing their own local talents to the rebel army.[58]

The rebel forces grew with time. There were 6,000 men in Judas's army near the start of the revolt, 10,000 men at the Battle of Beth Zur, and possibly as many as 22,000 soldiers by the time of the defeat at Elasa.[30] In several battles, the rebels may have had numerical superiority to compensate for shortfalls in training and equipment.[59][note 3] After Jonathan was legitimized as high priest and governor by the Seleucid rulers, the Hasmoneans had easier access to recruitment; 20,000 soldiers are reported as repulsing Cendebeus in 139 BCE.[61]

Much of the combat in the revolt took place in hilly and mountainous terrain, which complicated warfare.[62] Seleucid phalanxes trained for mountain combat would fight at somewhat greater distance from each other compared to packed lowland formations, and used slightly shorter but more maneuverable Roman-style pikes.[63]

Writings
Original histories
The most detailed contemporaneous writings that survived were the deuterocanonical books of First Maccabees and Second Maccabees, as well as Josephus's The Jewish War and Book XII and XIII of Jewish Antiquities.[64] The authors were not disinterested parties; the authors of the books of Maccabees were favorable to the Maccabees, portraying the conflict as a divinely sanctioned holy war and elevating the stature of Judas and his brothers to heroic levels.[19] In comparison, Josephus did not want to offend Greek pagan readers of his work, and is ambivalent toward the Maccabees.[65][66]

The book of 1 Maccabees is considered mostly reliable, as it was seemingly written by an eyewitness early in the reign of the Hasmoneans, most likely during John Hyrcanus's reign. Its depictions of battles are detailed and seemingly accurate, although it portrays implausibly large numbers of Seleucid soldiers, to better emphasize God's aid and Judas's talents.[59][67] The book also acts as Hasmonean dynasty propaganda in its editorial slant on events.[68][69][70] The new rule of the Hasmoneans was not without its own internal enemies; the office of High Priest had been occupied for generations by a descendant of the High Priest Zadok. The Hasmoneans, while of the priestly line (Kohens), were seen by some as usurpers, did not descend from Zadok, and had taken the office originally only via a deal with a Seleucid king. As such, the book emphasizes that the Hasmoneans' actions were in line with heroes of older scripture; they were God's new chosen and righteous rulers. For example, it dismisses a defeat suffered by other commanders named Joseph and Azariah as because "they did not listen to Judas and his brothers. But they did not belong to the family of those men through whom deliverance was given to Israel."[71][68]

2 Maccabees is an abridgment by an unknown Egyptian Jew of a lost five-volume work by an author named Jason of Cyrene. It is a separate work from 1 Maccabees and not a continuation of it. 2 Maccabees has a more directly religious focus than 1 Maccabees, crediting God and divine intervention for events more prominently than 1 Maccabees; it also focuses personally on Judas rather than other Hasmoneans. It has a special focus on the Second Temple: the controversies over the position of High Priest, its pollution by Menelaus into a Greek-Jewish mix, its eventual cleansing, and the threats by Nicanor at the Temple.[72] 2 Maccabees also represents an attempt to take the cause of the Maccabees outside Judea, as it encourages Egyptian Jews and other diaspora Jews to celebrate the cleansing of the temple (Hanukkah) and revere Judas Maccabeus.[72][66] In general, 2 Maccabees portrays the prospects of peace and cooperation more positively than 1 Maccabees. In 1 Maccabees, the only way for the Jews to honorably make a deal with the Seleucids involved first defeating them militarily and attaining functional independence. In 2 Maccabees, intended for an audience of Egyptian Jews who still lived under Greek rule, peaceful coexistence was possible, but misunderstandings or troublemakers forced the Jews into defensive action.[73][74]

Josephus wrote over two centuries after the revolt, but his friendship with the Flavian dynasty Roman emperors meant he had access to resources undreamt of by other scholars. Josephus appears to have used 1 Maccabees as one of his main sources for his histories, but supplements it with knowledge of events of the Seleucid Empire from Greek histories as well as unknown other sources. Josephus seems to be familiar with the work of historians Polybius and Strabo, as well as the mostly lost works of Nicolaus of Damascus.[75][42][76]

Daniel
The Book of Daniel appears to have been written during the early stages of the revolt around 165 BCE, and would eventually be included in the Hebrew Bible and the Christian Old Testament.[note 4] While the setting of the book is 400 years earlier in Babylon, the book is a literary response to the situation in Judea during the revolt (Sitz im Leben); the writer chose to move the setting either for esoteric reasons or to evade scrutiny from would-be censors. It urges its readers to remain steadfast in the face of persecution. For example, Babylonian King Nebuchadnezzar orders his court to eat the king's rich food; the prophet Daniel and his companions keep kosher and eat a diet of vegetables and water, yet emerge healthier than all the king's courtiers.[78] The message is clear: defy Antiochus's decree and keep Jewish dietary law. Daniel predicts the king will go insane; Antiochus's title, "Epiphanes" ("Chosen of God"), was mocked by his enemies as "Epimanes" ("Madman"), and he was known to keep odd habits. When Daniel and the Jews are threatened with death, they face it calmly, and are saved in the end, a relevant message among Jewish opposition to Antiochus IV.[79][80]

The final chapters of the book of Daniel include apocalyptic visions of the future. One of the motives for the author was to give heart to devout Jews that their victory was foreseen by prophecy 400 years earlier.[81] Daniel's final vision refers to Antiochus Epiphanes as the "king of the north" and describes his earlier actions, such as being repelled and humiliated by the Romans in his second campaign in Egypt, but also that the king of the north would "meet his end".[79] Additionally, all those who had died under the king of the north would be revived, with those who suffered rewarded while those who had prospered would be subjected to shame and contempt.[1] The main historical items taken away from Daniel is in its depiction of the king of the north desecrating the temple with an abomination of desolation, and stopping the tamid, the daily sacrifice at the Temple; these agree with the depictions in 1 and 2 Maccabees of the changes at the Second Temple.[79][82]

Related works
Other works appear to have at least been influenced by the Maccabean Revolt include the Book of Judith, the Testament of Moses, and parts of the Book of Enoch. The Book of Judith is a historical novel that describes Jewish resistance against an overwhelming military threat. While the parallels are not as stark as Daniel, some of its depictions of oppression seem influenced by Antiochus's persecution, such as General Holofernes demolishing shrines, cutting down sacred groves, and attempting to destroy all worship other than of the king. Judith, the story's heroine, also bears the feminine form of the name "Judas".[83] The Testament of Moses, similar to the Book of Daniel, provides a witness to Jewish attitudes leading up to the revolt: it describes persecution, denounces impious leaders and priests as collaborators, praises the virtues of martyrdom, and predicts God's retribution upon the oppressors. The Testament is usually considered to have been written in the first century CE, but it is at least possible it was written much earlier, in the Maccabean or Hasmonean era, and then appended onto with first century CE updates. Even if it was entirely written in the first century CE, it was still likely influenced by the experience of Antiochus IV's reign.[84][85] The Book of Enoch's early chapters were written around 300–200 BCE, but new sections were appended over time invoking the authority of Enoch, the great-grandfather of Noah. One section, the "Apocalypse of Weeks", is hypothesized to have been written around 167 BCE, just after Antiochus's persecution began.[86] Similar to Daniel, after the Apocalypse of Weeks recounts world history up to the point of the persecution, it predicts that the righteous will eventually triumph, and encourages resistance.[87] Another section of Enoch, the "Book of Dreams", was likely written after the Revolt had at least partially succeeded; it portrays the events of the revolt in the form of prophetic dream visions.[88]

A more uncertain work that has nevertheless attracted much interest is the Qumran Habakkuk Commentary, part of the Dead Sea Scrolls. The Qumran religious community was not on good terms with the Hasmonean religious establishment in Jerusalem, and is believed to have favored the Zadokite line of succession to the High Priesthood. The commentary (pesher) describes a situation wherein a "Righteous Teacher" is unfairly driven from their post and into exile by a "Wicked Priest" and a "Man of the Lie" (possibly the same person). Many figures have been proposed as the identity of the people behind these titles; one theory goes that the Righteous Teacher was whoever held the High Priest position after Alcimus's death in 159 BCE, perhaps a Zadokite. If this person even existed, they lost their position after Jonathan Apphus, backed by his Maccabee army and his new alliance with Seleucid royal claimant Alexander Balas, took over the High Priest position in 152 BCE. Thus, the Wicked Priest would be Jonathan, and the Qumran community of the era would have consisted of religious opposition to the Hasmonean takeover: the first Essenes. The date of the work is unknown, and others scholars have proposed different candidates as possible identities of the Wicked Priest, so the identification with Jonathan is only a possibility, yet an intriguing and plausible one.[89][90]

Later analysis and historiography
In the First and Second Books of the Maccabees, the Maccabean Revolt is described as a collective response to cultural oppression and national resistance to a foreign power. Written after the revolt was complete, the books urged unity among the Jews; they describe little of the Hellenizing faction other than to call them lawless and corrupt, and downplay their relevance and power in the conflict.[69][91] While many scholars still accept this basic framework, that the Hellenists were weak and dependent on Seleucid aid to hold influence, this view has since been challenged. In the revisionist view, the heroes and villains were both Jews: a majority of the Jews cautiously supported Hellenizing High Priest Menelaus; Antiochus IV's edicts only came about due to pressure from Hellenist Jews; and the revolt was best understood as a civil war between traditionalist Jews in the countryside and Hellenized Jews in the cities, with only occasional Seleucid intervention.[92][93][94] Elias Bickerman is generally credited as popularizing this alternative viewpoint in 1937, and other historians such as Martin Hengel have continued the argument.[95][82] For example, Josephus's account directly blames Menelaus for convincing Antiochus IV to issue his anti-Jewish decrees.[20][96] Alcimus, Menelaus's replacement as High Priest, is blamed for instigating a massacre of devout Jews in 1 Maccabees, rather than the Seleucids directly.[20] The Maccabees themselves fight and exile Hellenists as well, most clearly in the final expulsion from the Acra, but also in the earlier countryside struggles against the Tobiad clan of Hellenist-friendly Jews.[16]

In general, scholarly opinion is that Hellenistic historians were biased, but also that the bias did not result in excessive distortion or fabrication of facts, and they are mostly reliable sources once the bias is removed.[97] There exist revisionist scholars who are inclined to discount the reliability of the primary histories more aggressively, however.[98] Daniel R. Schwartz argues that Antiochus IV's initial attacks on Jerusalem from 168–167 BCE were not out of pure malice, as 1 Maccabees depicts, or a misunderstanding as 2 Maccabees depicts (and most scholars accept), but rather suppressing an authentic rebellion whose members were lost to history, as the Hasmoneans wished to show only themselves as capable of bringing victory.[8] Sylvie Honigman argues that the depictions of Seleucid religious oppression are misleading and likely false. She advances the view that the loss of civil rights by the Jews in 168 BCE was an administrative punishment in the aftermath of local unrest over increased taxes; that the struggle was fundamentally economic, and merely interpreted as religiously driven in retrospect.[82] She also argues that the moralistic slant of the sources means that their depictions of impious acts by Hellenists cannot be trusted as historical. For example, the claim that Menelaus stole temple vessels to pay for a bribe to Antiochus is merely aimed at delegitimizing them both.[99] John Ma argues that the Temple was restored in 164 BCE upon petition by Menelaus to Antiochus, not liberated and rededicated by the Maccabees.[73] These views have attracted partial support, but have not become a new consensus themselves. Modern defenders of more direct readings of the sources cite that evidence of such an unrecorded popular rebellion is thin-to-nonexistent. Assuming that Antiochus IV would not have started an ethno-religious persecution for irrational reasons is an ahistorical position in this criticism, as many leaders both ancient and modern clearly were motivated by religious concerns.[82][100]

Later scholars and archaeologists have found and preserved various artifacts from the time period and analyzed them, which have informed historians on the plausibility of various elements in the books.[65] For recent examples, a stele (the "Helidorus stele") was discovered and deciphered in 2007 that dated from around 178 BCE, and gives insight to Seleucid government appointments and policy in the era immediately preceding the revolt.[101][102] The Givati Parking Lot dig in Jerusalem from 2007–2015 has found possible evidence of the Acra; it might resolve a seeming contradiction between Josephus's account of the Acra's fate (he claimed it was torn down) and 1 Maccabees's account (it was merely occupied) in favor of the 1 Maccabees version.[103][104]

Legacy

Jewish National Fund stamp (1938) invoking the Maccabees
The Jewish festival of Hanukkah celebrates the rededication of the Temple following Judas Maccabeus's victory over the Seleucids.[105] According to rabbinic tradition, the victorious Maccabees could only find a small jug of oil that had remained pure and uncontaminated by virtue of a seal, and although it only contained enough oil to sustain the Menorah for one day, it miraculously lasted for eight days, by which time further oil had been procured. During the era of the Hasmonean kingdom, Hanukkah was observed prominently; it acted as a "Hasmonean Independence Day" to commemorate the success of the revolt and the legitimacy of the Hasmonean rulers.[106] Diaspora Jews celebrated it as well, fostering a sense of Jewish collective identity: it was a liberation day for all Jews, not merely Judean Jews.[note 5][108] As a result, Hanukkah outlasted Hasmonean rule, although its importance receded as time passed. Hanukkah would gain new prominence in the 20th century and rekindle interest in its origins in the Maccabees.[109]

The Jewish victory at the Battle of Adasa led to an annual festival as well, albeit one less prominent and remembered than Hanukkah. The defeat of Seleucid general Nicanor is celebrated on 13 Adar as Yom Nicanor.[110][111]

The traumatic time period helped define the genre of the apocalypse and heightened Jewish apocalypticism.[112] The portrayal of an evil tyrant like Antiochus IV attacking the holy city of Jerusalem in the Book of Daniel became a common theme during later Roman rule of Judea, and would contribute to Christian conceptions of the Antichrist.[113]

The persecution of the Jews under Antiochus, and the Maccabees response, would influence and create new trends in Jewish strains of thought with regard to divine rewards and punishments. In earlier Jewish works, devotion to God and adherence to the law led to rewards and punishments in life: the observant would prosper, and disobedience would result in disaster. The persecution of Antiochus IV directly contradicted this teaching: for the first time, Jews were suffering precisely because they refused to violate Jewish law, and thus the most devout and observant Jews were the ones suffering the most. This resulted in literature suggesting that those who suffered in their earthly life would be rewarded afterward, such as the Book of Daniel describing a future resurrection of the dead, or 2 Maccabees describing in detail the martyrdom of a woman and her seven sons under Antiochus, but who would be rewarded after their deaths.[114][115][116]

As a victory of the "few over the many", the revolt served as inspiration for future Jewish resistance movements, such as the Zealots.[117] The most famous of these later revolts are the First Jewish–Roman War in 66–73 CE (also called the "Great Revolt") and the Bar Kochba revolt from 132 to 136 CE.[113][118] After the failure of these revolts, Jewish interpretation of the Maccabean Revolt became more spiritual; it instead focused on stories of Hanukkah and God's miracle of the oil, rather than practical plans for an independent Jewish polity backed by armed might. The Maccabees were also discussed less as time went on; they appear only rarely in the mishnah, the writings of the Tannaim, after these Jewish defeats.[119][120][121] Rabbinical displeasure with the later rule of the Hasmoneans after the revolt also contributed to this; even when stories were explicitly set during the Maccabean period, references to Judas by name were explicitly removed to avoid hero-worship of the Hasmonean line.[122] The books of Maccabees were downplayed and relegated in the Jewish tradition and not included in the Jewish Tanakh (Hebrew Bible); it would be Christians who would produce more art and literature referencing the Maccabees during the medieval era, as the books of Maccabees were included in the Catholic and Orthodox Biblical canon.[109] Medieval Christians during the Carolingian era esteemed the Maccabees as early examples of chivalry and knighthood, and the Maccabees were invoked in the later Middle Ages as holy warriors to emulate during the Crusades.[123][124] In the 14th century, Judas Maccabeus was included in the Nine Worthies, medieval exemplars of chivalry for knights to model their conduct on.

The Jewish downplaying of the Maccabees would be challenged centuries later in the 19th century and early 20th century, as Jewish writers and artists held up the Maccabees as examples of independence and victory.[125] Proponents of Jewish nationalism of that era saw past events, such as the Maccabees, as a hopeful suggestion to what was possible, influencing the nascent Zionist movement. A British Zionist organization formed in 1896 is named the Order of Ancient Maccabeans, and the Jewish sporting organization Maccabi World Union names itself after them.[126][note 6] The revolt is featured in plays of the playwrights Aharon Ashman [he], Ya'akov Cahan, and Moshe Shamir. Various organizations in the modern state of Israel name themselves after the Maccabees and the Hasmoneans or otherwise honor them.

See also
    Ancient Greece portal
    Judaism portal
Jewish military history
Second Temple period
Notes
 The date of the treasury raid is disputed. 1 Maccabees suggests the Temple treasury was raided in 169 BCE after the first expedition to Egypt. 2 Maccabees suggests the treasury was raided in 168 BCE after the second expedition to Egypt. Possibly, the Book of Daniel (Daniel 11:28–11:30) suggests Antiochus IV raided Jerusalem twice, after each trip. Josephus says Antiochus IV visited Jerusalem twice and looted the city the first time, the Temple the second time.[8]
 1 Maccabees and 2 Maccabees are both sources heavily slanted against the Seleucids and in favor of the Maccabees, so historians such as Lester L. Grabbe caution that the outrages described within them should be taken with some skepticism. Nevertheless, it is clear enough that whatever actions the Seleucids did take were sufficient to enrage the populace, even if they were later exaggerated.[1]
 Historian Bezalel Bar-Kochva propounds the view that the Seleucid army was a small but elite force that largely consisted of high-morale Greeks devoted to maintaining "their" empire, hence his writings that the rebels likely outnumbered the Seleucids despite the Books of Maccabees claiming otherwise. That said, the matter is not settled; other scholars such as Israel Shatzman keep to the older view that the Seleucids deployed a larger but less disciplined force with many non-Greek soldiers with low morale, fighting only for money and with little care for the Seleucid cause.[60]
 The nature of Chapters 1–6 of Daniel is contested; some scholars believe that these chapters existed prior to the Revolt and were lightly modified at most, while others suggest that such reliance on pre-existing legends of Daniel was minor.[77]
 The degree to which diaspora Jews celebrated Hanukkah in the centuries after the revolt but before the medieval age is unclear and disputed, however. The main surviving somewhat contemporary Jewish source mentioning Hanukkah outside Judea is Josephus, who as a distant relation to the Hasmonean family line and who grew up in Jerusalem, would be more inclined to play up its importance.[107]
 The Maccabi World Union organizes the Maccabiah Games, first held in 1932. Commentators have noted the irony of naming an Olympics-style sporting competition, whose origin was from ancient Greece, after a group that explicitly fought Greek influence.[39]　　　WIKI などより。